Издатель Manor Lords раскритиковал методы публикации, наносящие ущерб разработчикам. «Это глупый способ ведения бизнеса»

<стр>Тим Бендер из Hooded Horse раскритиковал «укоренившуюся» в отрасли привычку включать издатели положения о движении денежных средств. По его мнению, это плохо и для разработчиков, и для игроков.

Manor Lords Publisher Criticized Publishing Methods Hitting Devs. 'This Is a Silly Way to Do Business'

The Manor Lords издатель не доволен отраслевыми стандартами, которые, по его мнению, включают несправедливые положения, касающиеся так называемые условия окупаемости. Тим Бендер в интервью сайту Game Developer даже сказал, что это «глупая» и «смехотворная» идея, но она прижилась в игровой индустрии.

<п>Такое заявление сделал генеральный директор компании Hooded Horse, когда его спросили о том, что следует учитывать разработчикам при подписании контракта с издателем. Бендер считал, что разработчикам следует быть особенно осторожными с так называемыми положениями о возмещении ущерба, которые препятствуют «критическому денежному потоку» после премьеры.

Относительный риск

Хотя американец признает, что такие записи используют даже «хорошие издатели», сам он, как бывший юрист, считает их быть бессмысленным. На практике эти положения означают, что издатель получает большую часть или даже все деньги от продажи игры до того, как разработчик получит что-либо. Конечно, речь идет о возврате «инвестиций».

В то же время Бендер указывает, что основанием «разумных» контрактов является предпосылка, согласно которой большую часть риска должна нести сторона, «наиболее подготовленная к его нести».Однако издатель справится с провалом одного из дюжины или даже нескольких десятков публикуемых им проектов лучше, чем студия, которая работает всего лишь над несколькими играми или даже только над этим одним проектом.

У них много таких проектов. Это не имеет большого значения. Это не значит, что каждый проект должен иметь финансовый успех для издателя. Но у разработчиков есть один, а может и пара проектов. Они не смогут легко вынести такой риск. Итак, с точки зрения теории контрактов, в корне глупо иметь условия окупаемости, при которых издатели защищают все свои риски убытков и сначала возвращают все деньги.

Пункт, неблагоприятный для разработчиков и игроков

Такой подход, по мнению Бендера, также плох для игроков. Он лишает разработчиков ресурсов и мотивации для продолжения разработки. проект. Американец считает, что многие «замечательные» проекты были похоронены именно из-за пункта о возврате.

По словам главы Коня с капюшоном, отсутствие таких пунктов должно быть стандартом. Его компания придерживается разделения «35% нам, 65% разработчикам». Бендер считает, что это выгоднее для разработчиков, но он также считает, что в долгосрочной перспективе это принесет больше финансовой выгоды издателям.

Если с точки зрения издателя, вы затем анализируете весь свой портфель и говорите: «Хорошо, позвольте мне вернуться на несколько лет назад и притвориться, что я никогда не окупал условия, а вместо этого попросил небольшое увеличение этого долгосрочного контракта». ставка [от 30% до 35%]. Позвольте мне посмотреть, как бы я поступил. Могу поспорить, что большинство из них обнаружит, что их финансовое положение было бы лучше.

  1. Manor Lords — руководство по игре
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: